• Ориенталистика
• 2020 год
• Том 3, № 3

Цель настоящей статьи - продемонстрировать возможности сравнительно-исторического метода в лингвистике в реконструкции дописьменной этнокультурной истории. В статье дается анализ 46 древнеегипетско-арабских лексических схождений, большинство из которых не засвидетельствовано в других семитских и афразийских языках, собранных венгерским лингвистом Г. Такачем и его предшественниками. Автор первым обратил внимание на тот факт, что некоторые из этих схождений - по семантическим или фонетическим причинам - трудно объяснить случайно уцелевшими только в этих двух языках родственными словами или случайными совпадениями. Он предложил видеть в них прямые заимствования, так как никаких языков-посредников между египетским и арабским не обнаруживается. Результатом такого подхода могут оказаться следы не выявленных до сих пор контактов между носителями египетского начиная с Древнего и вплоть до Нового Царства и протоарабского языков. По глоттохронологическим подсчетам автора, протоарабский выделился из працен-тральносемитского в начале III тыс. до н. э. Другой неожиданностью является то, что направление этих предполагаемых заимствований - не только из египетского в арабский, но и - в небольшом количестве весьма вероятных случаев - и из арабского в египетский всех упомянутых периодов. Признание хотя бы наиболее показательных из этих примеров подразумевает прародину носителей протоарабского языка в непосредственной близости от Египта. Автор склонен отождествлять протоарабов с мидианитами, фигурирующими и в древнееврейских, и в арабских источниках, но, поскольку его компетенция не выходит за рамки сравнительной афразистики и семитской этимологии, он оставляет эту сторону вопроса археологам и историкам для дальнейшего рассмотрения.

• сравнительно-историческое языкознание
• древний египетский язык
• арабский
• заимствование
• афразийские языки